Dora Ivniski, su deceso.
Comunicamos con profundo dolor el fallecimiento de la licenciada Dora Ivniski.

Ver más

Entrevista inédita a Naum Kreiman
Realizada por Enrique Márquez

Ver más

Nuevo libro de parapsicología en la Argentina
"El buscador de maravillas" por Juan Gimeno

Leer crónica

COLABORACIÓN PARA UNA INVESTIGACIÓN
Se solicita a aquellas personas que hayan sido protagonistas o testigos de fenómenos poltergeist (ruidos inexplicables, movimiento de objetos, aparición de luces, etc), y que estén dispuestas a ser entrevistadas para relatar sus experiencias, manteniendo en reserva sus datos personales si fuera necesario, que escriban aquí

Grupo de estudios
en el Instituto de Parapsicología
En respuesta al interés manifestado por numerosas personas, el Instituto de Parapsicología ofrece un Grupo de Estudios de parapsicología, de acuerdo a las siguientes consignas:

"Científico
y Psíquico" - "Scientist
and Psychic"
por el Dr. José María Feola.

NUEVO LIBRO
Naum Kreiman, la Parapsicología y la Ciencia

por Dora Ivnisky y Juan Gimeno.

Comunicaciones
de Parapsicología
Nº 47, Especial 2016.
Nº 46, Junio 2015.
Nº 45, Marzo 2015.
Nº 44, Dic. 2014.
Nº 43, Sep. 2014.
Nº 42, Junio 2014.
Nº 41, Marzo 2014.
Nº 40, Dic. 2013.
Nº 39, Sep. 2013.
Nº 38, Junio 2013.
Nº 37, Marzo 2013.
Nº 36, Sep.2012.
Nº 35, Sep.2012.
Nº 34, Junio 2012.
Nº 33, Marzo 2012.
Nº 32, Dic. 2011.
Nº 31, Sep. 2011.
Nº 30, Junio 2011.
Nº 29, Marzo 2011.
Nº 28, Dic. 2010.
Nº 27, Sep. 2010.
Nº 26, Junio 2010.
Nº 25, Marzo 2010.
Nº 24, Dic. 2009.
Nº 23, Sep. 2009.
Nº 22, Junio 2009.
Nº 21, Marzo 2009.
Nº 20, Dic. 2008.
Nº 19, Sep. 2008.
Nº 18, Junio 2008.
Nº 17, Marzo 2008.
Nº 16, Dic. 2007.
Nº 15, Sep. 2007.
Nº 14, Junio 2007.
Nº 13, Marzo 2007.
Nº 12, Dic. 2006.
Nº 11, Sep. 2006.
Nº 10, Junio 2006.
Nº 9, Marzo 2006.
Anexo Cuad. Nº 7/8.
Nº 7/8, Dic. 2005.
Nº 6, Jun./Sept. 2005.
Nº 5, Marzo 2005.
Nº 4, Diciembre 2004.
Nº 3, Setiembre 2004.
Nº 2, Junio 2004.
Nº 1, Marzo 2004.



Parapsicología de Investigación
Nuevo sitio en Internet.

Noticias anteriores.
Ver todas







LOS RECUERDOS ESPONTANEOS. PRE-EXPERIMENTOS PUEDEN SER CONDUCENTES A LA ESP. EXPERIMENTO EXPLORATORIO

Se organizó un pequeño taller de parapsicología, al que asistieron siete personas, seis mujeres y un varón. Edad aproximada entre 40 y 60 años.

Los objetivos eran: dar una charla sobre algunos procedimientos de experimentación (Ganzfeld, telepatía en los sueños y EDA –DMILS), destacando los logros obtenidos, y realizar un experimento exploratorio de ESP.

Eran personas que nunca habían participado de un experimento de parapsicología, de manera que se explicó en qué consiste un experimento y se conversó sobre el tema con los asistentes, contestando algunas preguntas y evitando referirse al objetivo experimental.

EXPERIMENTO


Los sujetos debían percibir por ESP un objetivo encerrado en un sobre. Se trataba de figuras recortadas de diarios y revistas. Se formó un pozo de más de cien figuras ensobradas; se aleatorizaron, y de ese pozo se eligieron arbitrariamente veinticinco sobres, que fueron los que se llevaron a la reunión. Los sujetos (siete en total) tomaban a su elección uno de ellos sobre el cual debían ejercer su ESP.

Procedimiento

Primer paso

Al iniciar la conferencia, los sujetos tomaron los sobres y se les informó de lo que tenían que hacer cuando se terminara la charla y los comentarios. O sea que tuvieron los sobres en su poder durante la reunión.

Se trataba de sobres de papel opaco, herméticamente cerrados con un gancho, de manera que no se veía nada a trasluz; no los podrían abrir, ya que estaban todos sentados frente al experimentador, que podía ver fácilmente si alguien intentaba abrir el sobre.

Segundo paso

Terminada la charla o conferencia, se les solicitó que escribieran sobre la cubierta del sobre (se había pegado al sobre una hoja de papel blanco), un recuerdo de algo, importante o no importante, algo que espontáneamente recordaran en este momento, alguna experiencia, memoria, algún hecho que les hubiera ocurrido, dándoles la consigna de que era totalmente libre.

Tercer paso

Cuando todos terminaron de escribir su recuerdo, se les solicitó que realizaran unos minutos de tranquilización física y mental para estar mejor dispuestos y preparados para el trabajo de ESP. Estos minutos estaban acompañado de unos compases musicales elegidos apropiadamente.

Hipótesis

Deberíamos hallar una relación cualitativa entre las manifestaciones del sujeto previas al experimento, es decir del recuerdo de alguna vivencia personal, con la ESP sobre el objetivo.

Evaluación

La evaluación que haremos es puramente subjetiva, ya que como decimos se trata de un experimento exploratorio.

De hacerse una evaluación estadística deberá recurrirse a un procedimiento de aciertos directos o por rangos y la intervención de jueces, tal como se hace en los experimentos de Ganzfeld o de Visión Remota.

Teoría

El objetivo de la ciencia no es la acumulación de experimentos y verificaciones de relaciones; en este tema la parapsicología tiene un gran bagaje de verificaciones experimentales. El verdadero objetivo de la investigación científica es formular teorías y llegar a leyes. La parapsicología no está huérfana de teorías, algunas muy interesantes y prometedoras, tenemos hipótesis, y el trabajo que sigue, si se me permite el término, es "unificarlas" bajo un denominador común.

En cuanto a experimentos e hipótesis, quien se introduzca en la historia de la experimentación parapsicológica va a encontrar un gran riqueza. Hay algo que aun falta en la parapsicología, y que ya hay alguna iniciativa al respecto, y es su utilización en la vida, en la salud, en el conocimiento de sí mismo.

Desde luego que esta exigencia puede discutirse. Hay muchos otros conocimientos que no atienden a la salud o a la comodidad física de las personas, y sin embargo son conocimientos valiosos, como conocimientos de la naturaleza, del cosmos. De la historia del mundo.

Nuestro experimento apunta a mostrar que la ESP funciona o actúa siempre en nuestra actividad psíquica. Nuestras decisiones o conductas, más o menos conscientes, incluso aquéllas que nos surgen espontáneamente, de las que no sabemos dar un "porqué", están asociadas, conviven, pertenecen a un sistema que interactúa con la ESP.

El procedimiento que utilizamos en este experimento, no sabemos si es el más adecuado. Seguramente lo dirá la futura experimentación sobre este objetivo teórico.

El modelo propuesto es un modelo sistémico, que reúne lo cognoscitivo de dos dimensiones: una, la cognición que llamaremos normal, y otra, la cognición anómala, o sea la ESP.

En el esquema sistémico mencionado no podemos olvidar al experimentador. El experimentador es un factor dinámico actuante con el sujeto en el experimento. La ESP del sujeto verificada en el experimento es una resultante de la interasociacion de la ESP del sujeto y la ESP del experimentador, con vistas al objetivo experimental.

De manera que nuestro esquema sistémico se basa en datos reales, objetivos:

Las vivencias del sujeto (V)

El resultado de la ESP expresada por el sujeto (R)

La interasociacion con el experimentador ( E)

La interasociacion del sujeto y el experimentador está probada por numerosos experimentos y ya es un paradigma de la investigación experimental en parapsicología.

El problema es verificar objetivamente las relaciones entre estas variables.

Podemos decir que las relaciones (V,R,E) # ƒ, donde # representa el sistema de esas relaciones y ƒ es el resultado que esperamos de la interasociación de las variables mencionadas.

S = ( V,R,E) donde S es el modelo sistémico, por lo tanto

S = # ƒ

En todos los individuos debe darse la relación mencionada y especificada.

ƒ, debe evaluarse matemática-estadísticamente y llegar a un valor estadístico significativo, o por lo menos en la dirección esperada, una cantidad de veces que evaluada metaanalíticamente llegue a una significación adecuada.

Diseño Exploratorio


Hemos planteado nuestro experimento como un experimento exploratorio.

En este experimento exploratorio intentamos conocer el comportamiento de las variables que hemos determinado. Es decir, vincularnos a un fenómeno en cierto modo poco familiar en los experimentos parapsicológicos. Y según nuestro conocimiento, poco difundido en la literatura experimental.

No se trata aquí de probar la ESP con este tipo de investigación, aunque ello está en la mente del experimentador en un tiempo futuro, mostrando la dinámica o el proceso de funcionamiento de la ESP.

La cantidad de sujetos de nuestro experimento, tratándose de un experimento exploratorio, es relativamente adecuada, podría ser incluso un solo sujeto. En cuanto a la calidad de los mismos, son asistentes a conferencias sobre parapsicología, como son en general las muestras que se utilizan en casi todo tipo de experimentos en general, salvo algunos casos en que se utilizan estudiantes universitarios o secundarios.

El experimento fue realizado en forma colectiva, no en forma individual, lo cual ha impedido, lo vemos ahora, realizar algunas profundizaciones en los relatos. Esto lo tenemos previsto para otro experimento exploratorio.

El procedimiento intentó provocar inconscientemente un recuerdo que pudiera estar asociado al objetivo oculto.

Resultados

De los siete participantes, solo cuatro mostraron alguna relación entre recuerdos y ESP, los otros tres los hemos descartado, pues de acuerdo a nuestro criterio no mostraron absolutamente nada en la relación buscada.

Sujeto: Sra. Delfina

Recuerdos: Fui a ver a una vecina que estaba internada operada, la encontré mejor que ayer.

ESP: Una madre con un niño o niña a la cual está acariciando en su cunita.

Objetivo: Cuadro que muestra una mujer desnuda sentada y a su lado un niño jugando con unos juguetes

Comentario: La ESP la podemos considerar correcta. Menciona a una madre con su niño o niña, y el objetivo tiene una mujer con un niño al lado. Formalmente correcta.

El recuerdo previo también contiene una mujer, en este caso enferma-operada. O sea que el recuerdo previo incluye a una mujer.

Sujeto: Sra. Inés

Recuerdos: Me llamó una amiga de la infancia que hacía muchisimos años que estábamos desconectadas, fue una alegría que no esperaba. Fue lindo.

ESP: Hay naturaleza, un camino, árboles, un perro.

Objetivo: Una mujer, joven, sonriente, leyendo un libro de música, tomando mate.

Comentario: La ESP no fue correcta. En el objetivo no hay nada de lo descripto. El recuerdo podemos asociarlo al contenido del objetivo. La figura de la mujer sonriente y agradable coincide con la sensación emocional descripta por la sujeto. El hecho de estar tomando mate, insinúa la costumbre de una reunión familiar o amistosa.

Sujeto: Señora Fabiana

Recuerdos: Me llamó Karina y hablamos quince minutos.

ESP: Una persona.

Objetivo: Un grupo familiar frente a una casa. Un hombre, una mujer y un niño.

Comentario: Tanto la ESP como los recuerdos previos, son muy pobres para afirmar alguna relación específica. Posiblemente los recuerdos previos debieron haberse profundizado y extendido más.

Sujeto: Señora Elida

Recuerdos: Un amigo me avisó que viniera a esta conferencia, porque sabe que me interesa pues me han pasado a lo largo de mi vida cosas insólitas.

ESP: "Lo que veo es algo indefinido como esto" La sujeto dibujó unas líneas onduladas, simulando un paisaje.

Objetivo: Un paisaje abierto, muy amplio, con árboles a los costados, y numerosas personas caminando, concurriendo a una reunión deportiva. La foto los enfoca de espaldas.

Comentario: El recuerdo de concurrir a la conferencia, puede asimilarse al objetivo de la ESP en que numerosas personas concurren también a una "reunión". La ESP no está lograda, porque esas líneas onduladas que dibujó, son muy abstractas y esquemáticas, como para describir un paisaje, ya que no era solo un paisaje.

Crítica

Creemos que se han dado algunas coincidencias débiles de ESP o de recuerdos previos con los objetivos utilizados.

Estas débiles coincidencias nos impulsan a perfeccionar el procedimiento utilizado.

Es preferible que el experimento sea efectuado en forma individual y no en forma colectiva.

Solicitar al sujeto que amplíe lo más posible su relato de ESP, dándole un tiempo como el que se emplea en los experimentos de Ganzfeld o de visión remota. Como el punto importante de este experimento son los recuerdos previos, que creemos que son conducentes a la ESP, debería programarse la obtención de los mismos, darles más tiempo a los sujetos para que expresen sus recuerdos previos e incluso que el experimentador los ayude a profundizar y ampliar los mismos. Esto no es ningún obstáculo experimental, ya que el experimentador tampoco conoce los objetivos que se están utilizando el experimento.

Los objetivos de ESP que ya están en poder de los sujetos, sabiendo éstos que tendrán que hacer o actuar sobre ellos, pueden evocar memorias de hechos vividos que tengan alguna relación con dichos objetivos.

En los experimentos de Ganzfeld, algunas veces los sujetos mencionan hechos de su propia vida cuando ejercitan la ESP en la situación experimental; nosotros, en nuestro experimento de Ganzfeld, hemos podido verificar estas manifestaciones relacionantes.

En el libro de J. H. Pollack "Los ojos del milagro" (Ed. Sudamericana, Bs.As., Argentina, pag. 148), que narra la biografía de un notable dotado holandés ya fallecido, el Sr. Croiset, leemos que Croiset tenía una facilidad espontánea y natural para encontrar niños perdidos, especialmente cuando se trataba de niños ahogados (en Holanda se han dado con más frecuencia que en otros países accidentes de niños ahogados). Ello se debía a que el mismo Croiset estuvo a punto de ahogarse cuando niño.


Bibliografia general

Brown C.W. y Ghiaselli E.E.: "El Método Científico en Psicología". Ed.Paidos. Bs.As.- (1969)
Bunge Mario: "Teoría y Realidad". Editorial Ariel. Barcelona (1972)
Edge Hoit et al.: "Foundation of Parapsychology". Ed. Routledge & Kegan Paul (1986)
Klimovsky G.: "Las Desventuras del Conocimiento Científico". Editorial AZX, Buenos Aires, Argentina (1994)
Kreiman Naum: "Método Científico en Parapsicología". Editorial La Cirpleja. Bs.As.(2000)
Kreiman Naum: "Manual de Procedimientos experimentales y Estadísticos en Parapsicología". Editorial Texto Plus. Buenos Aires. (1998)
McGuigan E.J.: "Psicología Experimental". Editorial Trillas, México (1977).



Comentario sobre "Origins of Self Deception"
(Naum Kreiman)


En la revista "The Newsletter of the North Texas Skeptics", Vol. 4 N. 5. Nov. Dic. 1990, se publica un artículo bajo el título "Origins of Self Deceptions", cuyo autor es el Dr. Blancton. Se cita algunos casos de científicos que con errores en sus investigaciones e interpretaciones, persisten en un autoengaño manteniendo como ciertos y verdaderos sus resultados experimentales; a esta insistencia el Dr. Langmuir, le llama ciencia patológica.

No pretendemos discutir esta teoría. Consideramos que puede ser de aplicación a algún científico en casos muy especiales. Los casos que cita Blancton en su artículo, en la forma descripta, no pueden consistir nunca en ejemplos de esa teoría.

No olvidemos que Blancton es un escéptico con respecto a la Parapsicología, y a otras cosas también seguramente, y tiene que deformar la realidad para adaptarla a sus elucubraciones.

Irving Langmuir (1881-1957), citado en el artículo, es quien creó el concepto de ciencia patológica para describir estas situaciones.

Langmuir inició estas ideas allá por el año 1930, más o menos. En 1934 visitó el laboratorio del Dr. Rhine.

En 1953 dio una conferencia sobre el tema (o sea unos 20 años después de su visita a Rhine y a otros científicos).

En 1989 se publicó un artículo en una revista, "Physics Today", con la conferencia de Langmuir, o sea 32 años después de que Langmuir se murió, y 36 años después que dio la conferencia. Según se informa, Langmuir nunca hizo una publicación formal de sus investigaciones sobre el tema. Rhine murió en 1980, nueve años antes de la publicación de la conferencia. Rhine no podía contestar.

La charla dada en la sociedad de los escépticos de Texas, es, como dice el artículo, un resumen (recapitulación).

Una de las investigaciones de Langmuir que se cita en el articulo, es su visita a un laboratorio científico dirigido por el Dr. Arthur Barnes. Este científico hacía ciertas mediciones luminosas en las que intervenían partículas alfa y electrones. En su visita al laboratorio y mientras Barnes hacía sus mediciones, Langmuir, a escondidas y haciendo trampa, modificó ciertos parámetros del aparato sin que Barnes se diera cuenta, y dice Langmuir, que Barnes siguió haciendo mediciones de efectos luminosos. Según Langmuir, Barnes siguió viendo lo que quería ver, donde, según Langmuir, no había nada.

Veamos como lo describe Blancton-Langmuir:

"Finally, Dr. Langmuir tricked Barnes by having the electron field voltage set to one value while leading Barnes to believe it was set to another value. Arthur Barnes continued to measure, with great precision, the response he expected to see. In the darkened room, staring at the dim flashes on the screen, his mind was producing results to confirm his conclusions. It was a classic case of self deception. Barnes and Davis subsequently published their results, over the objections of Langmuir, but they later retracted their paper when they were unable to repeat the results".

De todo esto se infiere, que Barnes era un idiota ciego, que veía luminosidades donde no tenía que ver nada. Barnes era un estúpido que quería engañar a Langmuir, y se engañaba a sí mismo. Y todo esto lo cuenta un científico tramposo. Un científico que entró a un laboratorio a estafar a su colega.Asi lo describe Blancton.

Un científico de verdad le habría dicho a Barnes que modificara o suprimiera tal o cual instrumento o variable, para ver qué pasaba. Y si lo hacía, y Barnes seguía viendo lo que veía, pedir él mismo ver qué veía Barnes, pero no. Barnes no podía ver nada. Y Langmuir tampoco quería que ver nada. Así lo cuenta Blancton.

Langmuir fue al laboratorio de Barnes, le hizo trampa y se fue. El artículo de Blancton es una nota superficial, seguramente deformada. No es posible que un Premio Nobel, como lo fue Langmuir, haga lo que Blancton describe. Por respeto debió en realidad describir lo que realmente ocurrió, con toda seguridad que no fue así, como lo ha descripto. Por eso digo: Langmuir aparece como un científico tramposo, y Barnes como un pobre idiota que ve lo que no existe.

Es tan falso lo que describe Blancton que en las condiciones en que quedó el dispositivo de Barnes, no podía ver nada, salvo algún reflejo nervioso de sus neuronas ópticas, pero nada más. Pero como Blancton tiene que justificar la teoría, le hace ver a Barnes lo que nunca ocurrió. Dice de Barnes que siguió haciendo mediciones con gran precisión (Arthur Barnes continued to measure, with great precision),
Barnes sigue con sus investigaciones durante un cierto tiempo. Barnes se portó luego como un verdadero y honesto científico, cuando vio luego que no podía replicar sus resultados, abandonó su teoría (but they later retracted their paper when they were unable to repeat the results).

Hay que ser un científico para entender la actitud de Barnes. Defendiendo sus teorías e hipótesis, repetir los experimentos una y mil veces y cuando ya no dan más, renuncia a ellas, tal vez con dolor, dejando una puerta abierta. Quien no es un científico seguramente se burlará de la insistencia de Barnes. Yo como científico creo entenderlo.

Blancton necesita argumentos para denigrar a Rhine, y los encontró en esta deformada cita de Langmuir a Barnes.

Con Rhine, a quien según dice, también visitó, pasó otra cosa. Langmuir lo visita en 1934.

En 1934, le explica su teoría de la ciencia patológica, conversan sobre los resultados de ESP. Según Langmuir, Rhine le informa que hizo todas las publicaciones de sus experimentos.

Lo que sigue del relato de Langmuir es confuso, porque parece que Rhine se desdijo, o admitió que no publicó todo, o que hubo resultados saboteados. En resumen Rhine es otro tonto que no sabe informar de su investigación, y Langmuir es el policía científico que lo descubre todo.

Langmuir es un tramposo, como él mismo admite por sus hechos, y aquí hace con toda seguridad falsedades y trampas en las informaciones sobre Rhine (es el relato de Blancton).

Lo que pasa es que Blancton (Langmuir) con su teoría de la ciencia patológica, necesita hechos que la confirmen, y es así que los inventa. No es extrañar de un hombre que entra al laboratorio de un colega y lo estafa científicamente (según el relato de Blancton).

Los escépticos de Texas necesitan alimentarse permanentemente de hechos que confirmen su escepticismo, y como no los hay , fueron a buscar un relato de hace más de cincuenta años. Un relato totalmente dudoso y seguramente falso.

He aquí la traducción del párrafo dedicado a Rhine por Blancton.

Aclaremos que esta cita o visita de Langmuir a Rhine, no la describe Blancton como una visita accidental o marginal, la cita para que sirva de ejemplo a la teoría ya mencionada:

"El Dr. Langmuir también tuvo ocasión de visitar a Joseph Rhine en la Universidad Duke (alrededor de 1934), donde Rhine dirigía conocidos estudios sobre percepción extrasensorial. El Dr. Langmuir explicó a Rhine que creía que esos experimentos de percepción extrasensorial tenían todas las trampas de la ciencia patológica. Aparentemente Rhine utilizaba 25 cartas con cinco dibujos diferentes (cinco cartas de cada figura), y el sujeto de un experimento supuestamente adivinaba qué carta tenía en la mano o miraba otro sujeto o la iba a dar vuelta. En teoría ese experimento debía dar un promedio de cinco aciertos cada 25 cartas, pero Rhine declaraba promedios de siete sobre 25, estadísticamente muy significativos, puesto que Rhine había realizado miles de experimentos.

"Rhine manifestaba haber publicado todos sus datos, pero ante un nuevo cuestionamiento del Dr. Langmuir mencionó que tenía otros resultados de experimentos que habían sido saboteados (aparentemente por experimentadores que deliberadamente adivinaban la carta equivocada). "Bien, observó Langmuir, es interesante, muy interesante, porque usted dijo haber publicado un resumen de todos los datos que tenía. Y resulta ser 7. Ahora usted tiene el poder de tomar un porcentaje mayor, incluyendo las cartas que están ensobradas en esos sobres, lo que bajaría el total a 5. ¿Lo haría?". Rhine rehusó, e indicó que tenía cientos de miles de cartas incluyendo un archivo lleno de cartas ensobradas que bajaría el promedio a cinco. No podía prestarse a aceptar los datos que invalidarían su tesis."

Primero Rhine, dice que publicó todos los resultados y que llegó a un promedio de siete.

Luego le dice a Langmuir que tiene experimentos saboteados, por experimentadores que deliberadamente adivinaban la carta equivocada. Empezamos ya a no entender nada. ¿Qué quiere decir, que adivinaban la carta equivocada, y no la que se les ofrecía? ( esto es el relato de Langmuir). Esto es un disparate.

Por último, cuando Langmuir le dice que tome esos sobres (¿cuáles?), Rhine se rehusa, y dice que tiene un archivo lleno de cartas ensobradas, que bajarían el promedio a cinco.

Primero Rhine se rehusa a incluir ciertas cartas ensobradas, parecería que serían las saboteadas. Y a continuación Rhine dice que tiene miles de cartas ensobradas que bajarían el promedio a cinco. El pobre Rhine, según Langmuir (o según Blancton) se sabotea a sí mismo. Y se contradice, dice que tiene los resultados que invalidan sus promedios signficativos, pero no los quiere aceptar (esto en el relato de Langmuir). Ya que Langmuir, o Blancton, inventan, por lo menos que inventen algo más coherente y creíble..

Este es el relato de Langmuir, ¿o de Blancton? Contradictorio, falso, propio de un estafador científico. (¿Quién es el estafador científico?).

Este es el relato que Blancton acepta como verídico en su artículo. Quien entiende algo de los procedimientos experimentales en parapsicología, se da cuenta de que están hablando de algo que no saben.

En este tema de teorizar sobre ciencia verdadera, ciencia falsa, lo que Langmuir llama Patohological Science, y seguramente otras denominaciones de algún teorizador, no son ocupaciones a las cuales los científicos presten mucha atención. Para el mismo Langmuir, parece que no fue más que un entretenimiento durante su carrera. En 1932 ganó el premio Nobel, o sea que ya tenía carrera científica hecha, y recién en 1953, o sea 20 años después,. da una conferencia sobre el tema.

La ciencia, además de ser un método, además de exigir controles, experimentos, etc., es un arte. Científicos de primer nivel, afirman esta característica de la creación científica. La ciencia la hacen los hombres y las mujeres, y para ser un auténtico científico, es necesario enamorarse de su trabajo, de sus hipótesis. Así lo considero como científico experimental en parapsicología. La historia de la ciencia es una muestra de muchas teorías que fueron quedando en el camino, con años y décadas de experimentación, algunas no llegaron a ninguna parte, pero otras desembocaron en nuevas orientaciones, en lo que musicalmente diríamos, una variación sobre el tema, y salieron triunfantes. No voy a poner ejemplos, solo una mención: la investigación sobre el ADN efectuada por Krick y Watson es un brillante ejemplo de idas y venidas. De decepciones y de nuevos caminos y éxito al final. Incluso los problemas sobre los secretos de investigaciones y la lucha por ser los primeros, lo dice claramente Watson en su libro. "Pero por otra parte, no creo que la forma en que se descubrió la estructura del ADN, constituya una extraña excepción en un mundo científico complicado por las contradictorias influencias de la ambición y el sentido del juego limpio" (pag. X. Biblioteca científica Salvat. 1993).

Lo interesante es considerar lo constructivo que todo ello tiene.

Científicos que se aferraron a una idea, falsa, y murieron con ella, también los hubo.

Los escépticos a la parapsicología, sigan con su escepticismo, pero no inventen ni deformen la realidad, porque entonces no tenemos más remedio que desenmascararlos. Por otra parte no mezclemos la ciencia con las debilidades humanas. Esta nota no pretende defender a Rhine de nada. No voy a detallar los aportes de Rhine a la parapsicología, ya lo hicieron otros. Una mentalidad científica es capaz de diferenciar lo positivo, lo que se aportó al conocimiento, de aquello que fue circunstancial, que quedó sepultado por lo que verdaderamente vale. Solo lo van a revivir aquellos que no han construido nunca nada, y además no saben hacerlo. Su lenguaje incluso irrespetuoso los denuncia.

Hay hombres-topos, mentalidades-topos, que van a desenterrar las debilidades humanas, porque seguramente están hechos de restos miserables, y no alcanzan a ver los aportes luminosos de espíritus selectos. Lo que queda en la historia y para ejemplo de todos, en la construcción científica, no son las debilidades de los hombres.



SCIENCE AND EDUCATION
Ana Maselli


Science in Argentina:

A new change has been produced in the direction of the Argentinean scientific activity.

Less than one year ago, Dr. Dante Caputo was nominated as the Secretary of CONICET, and he reorganised that organism. The CONICET is the biggest Argentinean official institution, where they are carried out the most important careers of scientific specialisation.

Dr. Dante Caputo wanted to give to the Internet an important place.

Many scientist rejected that idea and many others accepted it. But he gave up on February 19th because he considered that he did not have the official support from the government neither from the scientific organisation. He was replaced by Dr. Adriana Puiggros. She had to emigrate to Mexico during dictatorship years, where she obtained special certificates in Pedagogy and Sciences.

Since two decades ago there is an emigration of Argentinean scientists, specially to the USA and Europe. Most of them are young investigators.

According to "The Economist" from London, a third of the Argentinean investigators now works abroad, among them, perhaps, there are one or two future winners of the prize Nobel. ("La Nación", 02/26/2001).


Argentinean scientist rewarded in the USA:

The Argentinean scientist Dr. Luis Bagadolli, 34 years old, specialised in biophysics, who had emigrated to the USA ("La Nación", 03/02/2001); as many other thousands of scientists emigrated to the USA or Europe, he received the Young Fluorescence Investigator Award, which is offered every year by the American Association of Biophysics, the most important in the world in that specialisation. Dr. Bagadolli travelled to Boston to receive the reward. Since last year he lives in Argentina. He wants to stay in Argentina but he is not sure if he will.


Educational problems of the Admission to the Universities:

It continues the problem of the candidates to be admitted in the universities still goes on. In the University of Buenos Aires as much as in the University of La Plata (capital of the cuonty of Buenos Aires), students who approved the admission exams do not reach the 20%).

It happened the same in the National University of Córdoba ("La Nación", 03/20/2001). Only 140 students out of 2400 passed the exam to enter Medicine University. The students protest, the parents protest, the faculty argues that the students do not prepare well the exams, they do not study enough, they do not attend the support classes that the University offers. The dean argued that before the exams evaluated only the knowledge learned by heart, however, now the exams evaluate the reasoning, interpretation and observation capacity. The students say that the exams are too difficult.

All of them are right, but the truth is that the secondary and primary education suffered a serious deterioration since the government of General Perón and it went on deteriorating during the military government in the country. Distinguished educators manifest that it is necessary at least fifty years to recover, newly 12 years passed.


Parapsychology on the Internet:

We have observed the parapsychology programs on the Internet. Most of them, maybe all of them, they offer only theoretical subjects, some discussions about theories, theoretical-philosophical aspects, and something of history. But there is a lack of practical questions to the experimental investigation in these courses: basic procedures of the evaluation, the outlining of a list of topics about experimental investigation in parapsychology.

For sure we can not ask to a beginner to show a topic to make a research about, but from a certain level he can make some simple investigations about himself. There are many investigators in parapsychology who have been themselves the subject of their experiments. Of course not everything can be done like this, but it is good as a beginning.

About the bibliography, there are important books, very clever ones, but which do not teach to investigate, as the book by Irwin, for example, or by Radin.

The only one which teach how to investigate is the book written by professor Naum Kreiman: "Procedimientos experimentales y estadísticos en parapsicología" (Experimental and statistical procedures in parapsychology). This book has wakened up interest in the students, it contains the main evaluation procedures parametric as much as non-parametric, and some elements about meta-analysis. It is a fundamental book for the student in parapsychology. And the three volumes about experimental researches, from the 70’s to nowadays, also written by Kreiman, contain experimental reports, in which the student can inspire, specially because they are not only historical compilations, but because the experiments informed are updated with recent similar investigations and with bibliography from the year 2000.

Unfortunately these books are only in Spanish. English spoken colleagues do not know them.


Argentina continues being relieved by European scientists:

Recently ("La Nación", 04/23/2001) Dr Kathinka Evers visited Argentina; this Swedish philosopher came to talk to the Argentinean scientist about ethical topics of the science. Kathinka Evers is the director of the Committee of Scientific Ethics of the International Council of Scientific Unions (ICSU). Her interest is to evaluate the possibility to elaborate international ethical norms for the scientific investigation. According to Dr Evers, in the USA there is nothing much more sacred than the freedom to produce richness, while in Europe it is consider that the individual profit cannot go against the collective profit. The most important topics were cloning and the transgenics production. Argentina is the second country in the world in soya, wheat and corn transgenics production.

We know already that all these ethical or philosophical questions hide industrial problems and commercial competition. What is Dr Evers coming to suggest to us?.


Argentinean doctor rewarded in France:

The Argentinean Dr Juan Carlos Chachques, resident in France, has been rewarded with the "National order of the Legion of Honor" of the French government, for his contribution to the science. "Knight of the National Order of the Legion of Honor" is the highest distinction in France.

Dr Chachques is the creator of a technique known as "heart scarf" for heart affected terminal patients who cannot undergo a transplant.

Dr. Chachques was sent off Argentina during the military government in the year 1980, after being tortured in the School of Mechanics of the Army ("La Nación", 04/23/2001).


Grants for teachers of the USA:

Dr Laura Moraña, from the Fulbright Foundation, informs that Argentinean Universities are interested in hiring teachers from the USA for periods of two to four months, to fortify the teaching of certain subjects of their interest and to participate in investigation projects. The grant covers trip expenses, a monthly payment, additional resources for a relative, and something of money for the installation.

Those who are interested in the USA should report their antecedents to the Council for International Exchange of Scholars (CIES) in Washington. ("La Nación", 04/21/2001).

Meanwhile, the best Argentinean scientist leave to the USA and Europe and hundred of teachers work for free in our Universities.




Abstract.- We have made an exploratory experiment, provoking personal spontaneous memories which would be related to ESP targets in the experimental situation.

Our intention was to distinguish in the experiment the pre-test memories from the results of the ESP test.

The experiment was made in three steps. First, the subjects received an envelope containing the ESP target, and they were informed that at the end of the lecture an ESP test would be made.

Second, when the lecture was ended, the subjects were invited to write some remembrance or memory of their daily life which spontaneously would come to their minds.

Third, after a short exercise of physical and mental relaxation, it was made the ESP test with the targets given to the subjects.

There were seven subjects, but only four results were taken for the analysis, because the three others were not of interest.

One subject was successful in ESP test but didn't obtain any relation between her memories and the target.

Two subjects showed a relationship between their memories and the target, but they were not successful in ESP test.

The fourth subject's results were not so clear in both senses.

We are considering to modify the procedure so as to improve the results of the experiment.

The theory of the experiment is exposed.





Google
 

Puede encontrar mayor información sobre Parapsicología utilizando este buscador:
Google
Web Este sitio
© Copyright 2001 - 2015 todos los derechos reservados. www.naumkreiman.com.ar