"Científico
y Psíquico" - "Scientist
and Psychic"
por el Dr. José María Feola.

NUEVO LIBRO
Naum Kreiman, la Parapsicología y la Ciencia

por Dora Ivnisky y Juan Gimeno.

Comunicaciones
de Parapsicología
Nº 1, Marzo 2004.
Nº 2, Junio 2004.
Nº 3, Setiembre 2004.
Nº 4, Diciembre 2004.
Nº 5, Marzo 2005.
Nº 6, Jun./Sept. 2005.
Nº 7/8, Dic. 2005.
Anexo Cuad. Nº 7/8.
Nº 9, Marzo 2006.
Nº 10, Junio 2006.
Nº 11, Sep. 2006.
Nº 12, Dic. 2006.
Nº 13, Marzo 2007.
Nº 14, Junio 2007.
Nº 15, Sep. 2007.
Nº 16, Dic. 2007.
Nº 17, Marzo 2008.
Nº 18, Junio 2008.
Nº 19, Sep. 2008.
Nº 20, Dic. 2008.
Nº 21, Marzo 2009.
Nº 22, Junio 2009.
Nº 23, Sep. 2009.
Nº 24, Dic. 2009.
Nº 25, Marzo 2010.
Nº 26, Junio 2010.
Nº 27, Sep. 2010.
Nº 28, Dic. 2010.
Nº 29, Marzo 2011.
Nº 30, Junio 2011.
Nº 31, Sep. 2011.
Nº 32, Dic. 2011.
Nº 33, Marzo 2012.
Nº 34, Junio 2012.
Nº 35, Sep.2012.
Nº 36, Sep.2012.
Nº 37, Marzo 2013.
Nº 38, Junio 2013.



Parapsicología de Investigación
Nuevo sitio en Internet.

TALLER SOBRE PSÍQUICOS ARGENTINOS
Invitación a formar un grupo de investigación.

Exposición
“UN PASEO CON LOS ESPÍRITUS”
realizada en noviembre de 2010.




ESP CON FEEDBACK FALSO

Cuadernos de Parapsicología, año 17, Nº 2, junio 1984

Los experimentos que hicimos nosotros nos hacen suponer que el feedback, sea correcto o falso, cuando el experimento es de breve duración, produce un efecto estimulante de la ESP. Seguramente hay diferencias individuales, y el efecto ejercido por el feedback podrá variar según las expectativas y las características de la personalidad, siempre difíciles de medir.
Quizás el efecto estimulante no esté en contradicción con el efecto de aprendizaje que han señalado algunos investigadores.
Estos resultados pueden analizarse desde distintos puntos de vista. Nosotros creemos que hay un efecto de discriminación Psi, en virtud del cual el sujeto puede discernir entre el objetivo que se le exhibe falsamente, y el objetivo verdadero que ha percibido por ESP.
Otro aspecto sería el efecto de complacencia doctrinaria, propuesto por Honorton, por el cual el sujeto tiene tendencia a amoldar inconscientemente las respuestas a aquello que desea el investigador, y que el sujeto percibe, sea por indicios sensoriales o por ESP del experimentador.
De todas maneras, los resultados son curiosos.


Sujetos

Fueron sujetos de este experimento las personas que concurrían a conferencias sobre parapsicología ofrecidas en el Instituto de Parapsicología. Sus edades oscilaban entre 30 y 50 años. La mayoría asistía por primera vez a una conversación sobre parapsicología. Algunas de ellas ya habían participado en ensayos experimentales en el Instituto.


Procedimiento

Primera serie: En cada sesión se realizaban tres juegos: primero pre-feedback, luego con feedback inmediato de manera informal, y por último post-feedback. Segunda serie: Se hicieron también tres juegos por sesión, pero sin el juego pre-feedback. Se comenzaba por un juego con feedback inmediato, y luego se hacían dos juegos post-feedback. En todos los casos se dio feedback falso.


Instrucciones a los sujetos: Juegos con feedback falso

"Haremos un juego de la siguiente manera: yo miraré una carta y ustedes tratarán de percibir qué figura es. Pueden escribirla si quieren o bien guardarla sólo en la memoria. Inmediatamente les mostraré la carta que estaba mirando, y ustedes verificarán si han tenido éxito o no. Si han acertado, traten de repetir las condiciones mentales o el procedimiento o estrategia que utilizaron: es posible que se una estrategia adecuada. Si no acertaron, cambien de estrategia. Si utilizan una estrategia no la desechen en el primer intento fallido: manténgala por lo menos durante tres o cuatro ensayos".

Administración de las pruebas
Las pruebas se realizaron en forma colectiva sobre pequeños grupos de cinco, seis o siete personas.
Se ha dividido el registro en dos partes, por el siguiente motivo: normalmente, el experimentador NK.
llevaba al Instituto los mazos de cartas ya aleatorizados desde su domicilio. Pero ocurrió que, en más de una oportunidad, esto no pudo hacerse por razones circunstanciales, y hubo que aleatorizar los mazos en el mismo Instituto, por medio de un barajado a mano y un corte. Es por eso que damos los resultados de las dos partes por separado, es decir: juegos con mazos aleatorizados en el domicilio del experimentador y juegos con mazos aleatorizados en el Instituto. Nos pareció que por el distinto procedimiento podría haber alguna diferencia en los resultados, pero en realidad no los hubo.


Resultados


Para la primera serie esperábamos que los resultados de los juegos post-feedback falso fuesen significativamente inferiores a los resultados de los juegos pre-feedback. Esto en realidad no se ha producido. El resultado fue totalmente inverso: los juegos post-feedback falso fueron significativamente superiores (P < 0,01) a los juegos pre-feedback.
Para la segunda serie, los resultados de los juegos post-feedback falso, sin pre-feedback, fueron todos no significativos, aunque podemos decir superiores al promedio teórico.

Tabla 1
Resultados de la Serie Nº 1 - Feedback falso
Parte Sujetos Juegos Aciertos ES dif. t P GL
Pre-FB Post-FB
1* 12 24 47 72 0.96 2.17 0.05 11
2** 12 24 55 67 0.52 1.92 0.08 11
Total 24 48 102 139 0.53 2.90 0.01 23
Aciertos esperados por azar 120 120  
Diferencia -18 +19  
  * mazos barajados en el Instituto de Parapsicología.
  ** mazos barajados en el domicilio de Naum Kreiman.


Tabla 2
Resultados de la Serie Nº 2 - Feedback falso
Parte Sujetos Juegos Aciertos Esperados por azar Dif. azar P
Post-FB (1) Post-FB (2) Suma
1* 12 24 66 65 131 120 +11 ns
2** 14 28 76 71 147 140 +7 ns
Suma 26 52 142 136 278 260 +18 ns
Diferencia -18 +19  
  * mazos barajados en el Instituto de Parapsicología.
  ** mazos barajados en el domicilio de Naum Kreiman.
  (1) Resultados del primer juego post-feedback
  (2) Resultados del segundo juego post-feedback, realizado aproximadamente media hora después del primero, durante la misma conferencia.


No hemos comprobado que los aciertos emerjan o disminuyan al final de los juegos (según otros investigadores correspondería esperar, de acuerdo a la teoría del aprendizaje, un aumento en la última parte de los juegos con feedback correcto (ver Tart C.J., Palmer J. y Redington D.J. "Efecto del feedback inmediato en pruebas de ESP de breve duración", versión en castellano en "Cuadernos de Parapsicología", año 12, Nº 4, diciembre de 1979).

Discusión

Como se puede apreciar, la serie experimental con pre- y post-feedback dio un resultado de P < 0,01, pero en realidad debemos tomar el experimento como una sola unidad. Los resultados del pre-feedback dieron un desvío de -18, no significativo, y los resultados del post-feedback un desvío de +19, que es marginalmente significativo.
Estos resultados no son similares a otros experimentos con feedback falso, si bien es cierto que son pocos los experimentos con feedback que se pueden hallar en la literatura parapsicológica.
El segundo experimento, en el que utilizamos desde el principio el feedback falso, dio un resultado no significativo. El resultado total dio un desvío positivo de +18 que es también no significativo.
Lo importante de destacar en nuestro experimento es que el feedback falso incrementó en una medida importante el resultado en la primera serie (Tabla 1) y no logró disminuir los aciertos por debajo del promedio teórico (Tabla 2).
Otro aspecto que quizás deba mencionarse como importante, se relaciona con la naturaleza no física de la ESP. Rhine sostuvo que los procedimientos físicos no tienen ninguna influencia sobre los resultados de ESP. Es decir, ningún obstáculo físico, ningún artificio de orden físico, es capaz de interferir en la ESP ni modificarla, porque la ESP es un fenómeno no físico, un fenómeno cognoscitivo que no depende de las vías sensoriales. En nuestro caso, al dar al sujeto falso feedback, pretendemos desviar su "atención" extrasensorial del verdadero objetivo, mediante un artificio. Es entonces cuando aparece lo que hemos llamado "efecto de discriminación Psi" y neutraliza la confusión pretendida.
Es posible que, a través de una larga serie de juegos con feedback negativo, se logre producir un efecto de "psi-missing" provocado, o un efecto de "confusión" Psi, que disminuya los éxitos de ESP. Pero esto aún no se ha realizado en la experimentación parapsicológica.

Feedback Investigaciones más recientes

El tema del feedback ha sido estudiado por algunos investigadores científicos. Dean I. Radin (The Conscious Universe), refiriéndose al metaanálisis efectuado por Honorton y Ferrari de experimentos de precognición con objetivos de elección forzosa, dice: "Otra variable examinada fue el tipo de feedback dado a los participantes, el cual abarcaba una gama desde sin feedback, pasando por feedback demorado, feedback de los resultados de una serie de ensayos, hasta feedback ensayo por ensayo. Este último tendía a dar como resultado un mejor desempeño, con una probabilidad contra el azar de aproximadamente cien a uno".
El mismo Honorton señala que ninguno de los estudios sin feedback dio resultado significativo.
El más importante hallazgo que señala Honorton en este metaanálisis fue observado en los estudios en que se utilizaron sujetos seleccionados en base a buenos resultados anteriores, y que fueron probados en forma individual y recibieron feedback.
Transcribimos a continuación la tabla publicada por Honorton donde se ve claramente el efecto del feedback ensayo por ensayo (The Journal of Parapsychology, V.53, Nº 4, diciembre 1989, p. 297):

FEEDBACK RECIBIDO POR LOS SUJETOS

  Feedback de los resultados
  Ninguno Demorado De todo el juego Ensayo por ensayo
  N estudios 15 21 21 47
  z combinado -1.30 2.11 4.74 6.98
  Estudios con p < 0.05 0.0% 19% 33.3% 42.6%
  ES media -0.01 0.009 0.023 0.035
  DS es 0.028 0.036 0.048 0.072


El efecto del feedback dio lugar a diversas interpretaciones. Por ejemplo, las teorías observacionales y la teoría de Schmidt y Walker, ambas mantienen la dependencia sobre Psi en el resultado experimental. La teoría del aprendizaje de ESP propuesta por Targ considera favorable el feedback ensayo por ensayo.
Los resultados experimentales no confirman del todo esta hipótesis.
En lugar del feedback, algunos experimentadores manejaron las expectativas de los sujetos. En las instrucciones dadas a los distintos grupos en los experimentos, se manipulaban estas expectativas de acierto (Taddonio, J. "Attitudes and Expectancies in ESP scoring", en The Journal of Parapsychology, V. 39, Nº 4, diciembre 1975). Los resultados fueron superiores en los sujetos con una alta expectativa que en los sujetos a los cuales se sugirió un resultado no significativo. Taddonio dice que "Los datos sugieren que las expectativas inducidas pueden tener un poderoso efecto sobre la dirección de los puntajes de ESP. Este efecto coincide con la dirección indicada en los trabajos de Parker (1975) y de Layton y Turnbull (1975), y sugiere que el ambiente que rodea al experimento posee una influencia crítica sobre las creencias del sujeto en cuanto a su capacidad para obtener buenos resultados en una prueba de ESP".
En un experimento realizado por Thorisson K. R., Skulason F. y Haraldsson E. ("Effects of belief in ESP and distorted feedback on a computarized clairvoyance task" en The Journal of Parapsychology, V. 55, Nº 1, marzo 1991), uno de los objetivos del experimento fue investigar "los efectos de la manipulación y distorsión del feedback sobre el éxito en un juego de elección forzosa (la prueba de ESP). Fue evaluado por el análisis de variancia. A tal fin se dividió la muestra en tres grupos según el tipo de feedback dado (a saber: aciertos reducidos, correctos y aumentados) de tal manera que un tercio de los sujetos podía pensar que había obtenido considerablemente menos aciertos que los que realmente obtuvo; un tercio habría recibido feedback exactamente por cada acierto; y un tercio debió de creer que había obtenido considerablemente más aciertos que los reales". Su hipótesis era que "una cantidad aumentada de feedback positivo, incluso si parte de él fuera falso, cambiaría las expectativas del sujeto durante el experimento, y por consiguiente tendería aumentar el número de aciertos reales, mientras que el mostrar los aciertos reducidos tendería a reducir la tasa real de aciertos".
Los autores consignan que no se hallaron diferencias significativas en el desempeño de los tres grupos de feedback, como surge de la tabla incluida en el artículo citado, que transcribimos a continuación.
PROMEDIO DE ACIERTOS OBTENIDOS EN EL JUEGO DE
COMPUTACIÓN POR OVEJAS, GRUPO MEDIO Y CABRAS QUE
RECIBIERON ACIERTOS AUMENTADOS, CORRECTOS Y DISMINUIDOS
  Estrategias de feedback
  Nº de aciertos aumentado Nº de aciertos correcto Nº de aciertos disminuido Total
  Ovejas 8,5 8.94 8.95 8.79
  (n=18) (n=16) (n=19) (n=53)
  Grupo medio 9.97 9.27 10.54 10.01
  (n=29) (n=26) (n=39) (n=94)
  Cabras 10.80 11.10 9.52 10.49
  (n=26) (n=29) (n=27) (n=82)
  Total 9.90 9.94 9.86 9.8996
  (n=73) (n=71) (n=85) (n=229)
Finalmente, expresan los autores que "no podemos concluir con certeza que alguna de las variables establecidas haya contribuido a los resultados negativos obtenidos en este experimento".

El más entusiasta investigador del feedback y su efecto positivo sobre la ESP fue Targ con su teoría del aprendizaje de la ESP.
El feedback inmediato después de las respuestas correctas puede tener consecuencias cognitivas. "Lo que es tal vez más importante, el feedback inmediato ayuda al sujeto a identificar sutiles indicios psicológicos que podrían ayudarlo a distinguir las respuestas correctas de las incorrectas" (J. Palmer "ESP research findings: the process approach", en H. L. Edge, R. L. Morris, J. Palmer y J. H. Rush, Foundations of Parapsychology, pag. 184 y sigtes.).
Por todo lo que se acaba de exponer, como se puede apreciar por los resultados experimentales que hemos transcripto y los nuestros, el feedback falso no produce efectos de ESP diferenciales con respecto al feedback verdadero.
Nosotros hemos mencionado que existe lo que hemos llamado el efecto de discriminación psi, en virtud del cual el sujeto a un nivel inconsciente percibe correctamente la figura y no le afecta la mención errónea de la misma. A la ESP no es posible engañarla.
El feedback correcto puede en algunos casos, en la situación experimental, producir un incremento de los éxitos de ESP. Pero como se ha visto por los informes que presentamos, esta estrategia de feedback falso y feedback correcto en experimentos de ESP para obtener en un caso un efecto de aprendizaje y en el otro un efecto de disminución significativa de los éxitos de ESP, no tiene efecto.
Estos resultados experimentales nos han mostrado una interesante dinámica de la ESP. No podemos dirigir o señalar una dirección a la ESP con ningún procedimiento. Lo mismo ocurre con algunos efectos secundarios.
La ESP tiene la capacidad de una autoorganización en una dirección creada en el campo psi. Esa dirección no es consciente. La dirección de la ESP es propia de una dinámica inconsciente, cuya evaluación se nos escapa por las indeterminadas relaciones e interacciones que se dan en nuestro psiquismo y el psiquismo de las personas involucradas en el fenómeno, ya sea experimental o espontáneo.




Google
 

Puede encontrar mayor información sobre Parapsicología utilizando este buscador:
Google
Web Este sitio
© Copyright 2001 - 2013 todos los derechos reservados. www.naumkreiman.com.ar