Dora Ivniski, su deceso.
Comunicamos con profundo dolor el fallecimiento de la licenciada Dora Ivniski.

Ver más

Entrevista inédita a Naum Kreiman
Realizada por Enrique Márquez

Ver más

Nuevo libro de parapsicología en la Argentina
"El buscador de maravillas" por Juan Gimeno

Leer crónica

COLABORACIÓN PARA UNA INVESTIGACIÓN
Se solicita a aquellas personas que hayan sido protagonistas o testigos de fenómenos poltergeist (ruidos inexplicables, movimiento de objetos, aparición de luces, etc), y que estén dispuestas a ser entrevistadas para relatar sus experiencias, manteniendo en reserva sus datos personales si fuera necesario, que escriban aquí

Grupo de estudios
en el Instituto de Parapsicología
En respuesta al interés manifestado por numerosas personas, el Instituto de Parapsicología ofrece un Grupo de Estudios de parapsicología, de acuerdo a las siguientes consignas:

"Científico
y Psíquico" - "Scientist
and Psychic"
por el Dr. José María Feola.

NUEVO LIBRO
Naum Kreiman, la Parapsicología y la Ciencia

por Dora Ivnisky y Juan Gimeno.

Comunicaciones
de Parapsicología
Nº 47, Especial 2016.
Nº 46, Junio 2015.
Nº 45, Marzo 2015.
Nº 44, Dic. 2014.
Nº 43, Sep. 2014.
Nº 42, Junio 2014.
Nº 41, Marzo 2014.
Nº 40, Dic. 2013.
Nº 39, Sep. 2013.
Nº 38, Junio 2013.
Nº 37, Marzo 2013.
Nº 36, Sep.2012.
Nº 35, Sep.2012.
Nº 34, Junio 2012.
Nº 33, Marzo 2012.
Nº 32, Dic. 2011.
Nº 31, Sep. 2011.
Nº 30, Junio 2011.
Nº 29, Marzo 2011.
Nº 28, Dic. 2010.
Nº 27, Sep. 2010.
Nº 26, Junio 2010.
Nº 25, Marzo 2010.
Nº 24, Dic. 2009.
Nº 23, Sep. 2009.
Nº 22, Junio 2009.
Nº 21, Marzo 2009.
Nº 20, Dic. 2008.
Nº 19, Sep. 2008.
Nº 18, Junio 2008.
Nº 17, Marzo 2008.
Nº 16, Dic. 2007.
Nº 15, Sep. 2007.
Nº 14, Junio 2007.
Nº 13, Marzo 2007.
Nº 12, Dic. 2006.
Nº 11, Sep. 2006.
Nº 10, Junio 2006.
Nº 9, Marzo 2006.
Anexo Cuad. Nº 7/8.
Nº 7/8, Dic. 2005.
Nº 6, Jun./Sept. 2005.
Nº 5, Marzo 2005.
Nº 4, Diciembre 2004.
Nº 3, Setiembre 2004.
Nº 2, Junio 2004.
Nº 1, Marzo 2004.



Parapsicología de Investigación
Nuevo sitio en Internet.

Noticias anteriores.
Ver todas







EL FUNCIONAMIENTO DE PSI EN PRUEBAS CON ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS(Un test de ESP en situaciones de la vida cotidiana)

Cuadernos de Parapsicología, año 10, Nº 4, diciembre de 1977

Dentro del amplio marco de la investigación experimental de la parapsicología se pensó en idear experimentos que estuvieran lo más cerca posible de las experiencias de ESP en la vida cotidiana. Los experimentos de laboratorio se ve que son en buena medida artificiales, y no comprometen en mayor grado la sensibilidad y la emotividad de los sujetos.
Un ámbito que se consideró favorable para la investigación fue el ámbito escolar y universitario.Ya Busbach realizó en su momento los primeros tests de ESP en las escuelas, haciendo trabajar a los alumnos ya con su propia maestra o con maestros ajenos al grado, haciendo intervenir algunas variables emotivas en los niños, por su afecto o desafecto hacia sus propios maestros, y la afectividad de los maestros hacia algunos de sus alumnos. Estos tests dieron efectos diferenciales.
Se ha observado en el anecdotario escolar, especialmente en las escuelas secundarias y universitarias, la existencia de alumnos que tienen suerte en la elección de los temas de su examen.
De mi propia observación puedo relatar algunos ejemplos de esta "suerte". En mi época de estudiante universitario, los exámenes eran con un bolillero: un tambor que contenía todas las bolillas del programa, del cual el mismo alumno debía sacar dos bolillas, y elegía una por la cual exponía, y luego el examinador le hacía preguntas por la segunda bolilla.
Efectivamente, había compañeros que tenían esa "suerte", e incluso había algunos que estudiaban sólo una o dos bolillas en profundidad, "sabiendo" o "pensando" o "queriendo" que fueran ésas las que sacara del bolillero, y en algunos casos las bolillas que salían eran efectivamente las que estos alumnos habían estudiado más a fondo.
Otro procedimiento que de alguna manera quiere asemejarse a los fenómenos espontáneos, son los experimentos de Visión Remota, en que el diseño del experimento es intencional, es decir, el sujeto sabe que está haciendo ESP, lo mismo que los experimentos de telepatía en los sueños. En cambio en estos experimentos que estamos analizando y exponiendo, se han hecho algunos en forma no intencional, es decir, el sujeto no sabia que estaba respondiendo a un test de ESP. En realidad se hicieron estos experimentos en las dos formas, intencional y no intencional.
De nuestros dos experimentos que exponemos aquí, uno fue intencional, el realizado en el Instituto de Parapsicología, cuyo resultado fue aleatorio, y el otro, o sea el experimento con estudiantes universitarios, fue no intencional, y su resultado fue también aleatorio, pero en la dirección esperada. Los experimentos con los jóvenes estudiantes en los exámenes universitarios constituyen una vivencia que no deja de tener su fuerza y su singularidad. El llevar estas experiencias al laboratorio es un logro interesante. El experimento realizado por nosotros sigue una línea experimental que parece ser uno de los diseños mejor logrados a la fecha.

Antecedentes

Uno de los primeros intentos fue el de Johnson (1973). Tomó un examen a estudiantes con un diseño en el cual se les presentaba a los estudiantes preguntas a un examen, entre las cuales había, ocultas a los mismos, respuestas correctas a una parte de ellas. Los estudiantes respondieron significativamente mejor a las preguntas con las respuestas correctas ocultas que a las restantes. El problema de este experimento es que las respuestas eran evaluadas por jueces.
Posteriormente William G. Braud (19125) replicó el experimento de Johnson, con un trabajo titulado "Clarividencia consciente Vs. inconsciente en el contexto de un examen académico" publicado en el Journal of Parapsychology, V.39 N. 4 Dic. 19125. Alumnos de un curso de parapsicología rindieron un examen en el que, sin que ellos lo supieran, las respuestas a algunas preguntas estaban ocultas en unos sobres que estaban abrochados a las hojas de examen. Los sobres también contenían preguntas-objetivos que los alumnos sí sabían que eran para un test de ESP. Tanto en el experimento piloto como en el confirmatorio, los 46 sujetos tuvieron puntajes significativamente más altos en las preguntas para las cuales había respuestas correctas ocultas sin su conocimiento, que en preguntas de igual dificultad para las cuales no existían respuestas ocultas. Se halló una correlación positiva significativa entre el grado de clarividencia inconsciente buena y el número de errores en la parte del examen de "conocimientos comunes". De esta forma los alumnos con menores conocimientos del contenido del curso utilizaron psi con más eficacia que los alumnos con mejores conocimientos del contenido del curso.
En 1977 Ramakrishna Rao y Judith Taddonio O'Brien publicaron en el Journal of Parapsychology V. 41 N. 1 Marzo 1977 un estudio con un diseño experimental distinto a los mencionados anteriormente. El procedimiento utilizado permitía eliminar la evaluación por medio de jueces que siempre conlleva una dosis de subjetividad, y hacer el análisis en forma objetiva y cuantificable.
El procedimiento de Rao-O'Brien consistía en preguntas por el sistema de multiple choice. Unas preguntas eran verdaderas con sus correspondientes cinco respuestas en el multiple choice, otras eran preguntas inventadas con respuestas inventadas. Las respuestas inventadas estaban encerradas en sobres que se entregaba al sujeto junto con las preguntas. Preguntas verdaderas e inventadas estaban mezcladas en forma aleatoria. Los alumnos debían escribir las respuestas en uno de tres lugares disponibles en la planilla: "seguro", "dudoso" y "adivinación".
Las instrucciones fueron las siguientes:
"Lea Ud. atentamente cada pregunta y responda eligiendo una de las cinco alternativas. Algunas de estas preguntas tienen respuestas reales en la literatura, otras son inventadas, han sido establecidas al azar. Para hallar la respuesta correcta a las preguntas inventadas tendrá que aplicar su ESP, mientras que a las preguntas reales las debe contestar con sus propios conocimientos.
"La respuesta a las preguntas indicadas con las letras a, b, c, d, e, debe colocarla en la columna correspondiente a "Seguro", columna 1, si sabe y no duda de la respuesta. Si duda de su respuesta coloca la letra en la columna "Dudoso", columna 2, y si realmente está Ud. adivinando, coloca la letra en la columna "Adivina", columna 3".
La hipótesis consistía en que los sujetos que obtuvieran en las preguntas reales contestadas en las columnas "dudoso" o "adivinación" puntajes superiores a la media esperada por azar, lograrían en las preguntas de ESP una cantidad de aciertos significativamente superior a la de los sujetos que hubieran obtenido puntajes menores que el azar en las preguntas reales contestadas en las columnas "dudoso" o "adivinación".
Cabe recordar que una pregunta contestada en las columnas "dudoso" o "adivinación", era una adivinación para el sujeto, ya fuese por no saber con certeza la respuesta o porque simplemente la adivina. Una de las razones por las cuales se separaron las columnas, a pesar de que en la evaluación final se las iba a unificar, es porque de no hacerlo así, hubiera podido darse puntajes psi diferenciales, que irían a contrapelo de la hipótesis.
Si la relación observada, preguntas contestadas en "dudoso" o "adivinación", era superior a la media esperada por azar (1/5) el sujeto quedaba clasificado como probable psi-hitter, y si era inferior, quedaba clasificado por probable psi-misser (para un conocimiento más detallado ver Cuadernos de Parapsicología, Año 10 número 3, septiembre 1977).
Resumiendo diremos: Los estudios de Sailaja y Rao en 1973, de Johnson en 1973 y Braud en 19125, se hicieron con la idea de investigar la posible intervención de psi en situaciones de exámenes estudiantiles. Los efectuados por Johnson y por Braud demostraron que la ESP podía actuar en la situación de un estudiante que rinde examen, pero dejaron planteado el interrogante de si algunos estudiantes tenían más "suerte" que otros en semejante circunstancia. La investigación de R. Rao y J. Taddonio O'Brien se propuso investigar la posibilidad de que algunos estudiantes sean capaces de utilizar su "suerte" con más éxito que otros.

Nuestro experimento

En el presente informe se exponen dos experimentos similares a los realizados por los investigadores Ramakrishna Rao y Judith Taddonio O'Brien. Uno de ellos (Serie I) consistió en un examen de Parapsicología tomado a un grupo de alumnos del Instituto Argentino de Parapsicología. Se sigue en esta investigación la misma técnica y procedimientos que en la realizada por Rao-O'Brien. En este caso, los alumnos sabían que se trataba de un test de ESP. Ya habían participado en otros experimentos de ESP, durante el cursillo. También consistió en preguntas verdaderas y preguntas falsas, con el procedimiento de multiple choice.
El segundo experimento (Serie II) se realizó durante un examen real, es decir, de promoción, a un grupo de alumnos de la Universidad Tecnológica Nacional, de un curso a cargo del profesor Aldo Ivnisky. Se trataba de una prueba de fin de curso. Los alumnos no sabían que se trataba de un test de ESP. Más adelante explicaremos las características de este examen.

SERIE I

Método
Los sujetos fueron trece estudiantes de un cursillo de Parapsicología, en el Instituto Argentino de Parapsicología. Todos ellos poseían medianos conocimientos de Parapsicología. Ya habían realizado otros tests durante el transcurso de las clases.
Se confeccionó un cuestionario de examen de 40 preguntas: 20 preguntas verdaderas y 20 preguntas falsas, cada una con cinco alternativas (tipo multiple choice). Las preguntas verdaderas y las falsas fueron formuladas entre Naum Kreiman y la señora Ana Erglis de Mesri.
Se cuidó de que las preguntas falsas no se distinguieran de las verdaderas.
Para controlar el test, se realizó una prueba piloto a cinco personas que estaban asistiendo a un seminario superior de Parapsicología en el Instituto de Parapsicología (calle Uruguay 229, Buenos Aires). Los participantes de este test fueron los señores Sucho Topf, Alberto Armando Gallini, Armando Felstiner, Ladislao Enrique Márquez y el profesor Carlos Tallei. Estos participantes hicieron el examen y luego dieron su opinión y sugirieron algunas modificaciones. Las sugerencias y modificaciones se introdujeron en el test definitivo.
A cada alumno se le dio un impreso con todas las preguntas, y una hoja de registro que estaba adherida a un sobre; dentro del sobre, entre dos hojas de cartulina, había una lista de las preguntas falsas, con su respectivo número de orden y la respuesta "correcta" a cada una de ellas, identificada por la correspondiente letra. Cada alternativa estaba identificada por una letra (a, b, c, d, e, f); la letra designada como respuesta "correcta" para las preguntas falsas fue elegida por medio de una tabla de números aleatorios, y era diferente para cada sujeto. El procedimiento de asignación de número a letra es el mismo que se describe en el experimento arriba mencionado.
La hoja en el interior del sobre tenía la disposición que se puede observar en el siguiente ejemplo:

Pregunta NºRespuesta
22c
27d
30f
31f


y así sucesivamente.
El orden de las preguntas verdaderas y falsas se estableció mediante un bolillero, y se numeraron del 1 al 40.

Instrucciones a los sujetos
Las instrucciones dadas a los sujetos fueron exactamente las mismas que las dadas en el test de Rao-O'Brien. La única diferencia era el uso de la planilla (ver anexo 1). El sujeto debía escribir la letra correspondiente a la alternativa elegida como respuesta a la pregunta, en la columna que correspondiera: Sabe, Duda, Adivina.

Hipótesis
La hipótesis de nuestro experimento es, desde luego, la misma que la expuesta por Rao-O'Brien.

Resultados
La tabla I da los resultados de la Serie I.
Los resultados no dieron una diferencia estadísticamente significativa entre los "probables perdedores" y los "probables acertadores", aunque la diferencia fue en la dirección prevista.

Tabla I
Serie I - Resultados de los "probables acertadores" y "probables perdedores"
* una sola cola

Anexo 1 - Hoja de registro (Serie I)


SERIE II

Esta serie tuvo la característica especial de haber introducido un test de ESP en un examen real de fin de curso. Los alumnos pertenecían a un curso universitario sobre "Planeamiento y Control de la Producción", dictado por el licenciado Aldo Ivnisky.
El mismo profesor Ivnisky preparó las preguntas falsas y las preguntas verdaderas: fueron 15 preguntas falsas y 15 verdaderas, cada una con cinco alternativas. Todo ello de acuerdo a directivas dadas por N.K. N.K. preparó con una tabla de números aleatorios las respuestas "correctas" a las preguntas falsas, sin conocer para nada el contenido del examen.
El examen versaba sobre la materia propia del curso. Los alumnos no sabían que se había introducido un test de ESP dentro del examen real.
El profesor explicó que se haría el examen utilizando un procedimiento especial, con el objeto de efectuar un test psicológico. Añadió que este test psicológico le había sido solicitado por un colega, y que no podía explicar la naturaleza del mismo, por cuanto ello desvirtuaría los resultados del experimento.
Los alumnos admitieron de muy buen grado ser sometidos a un test, prestando la mejor voluntad para ello. Este examen se pudo realizar gracias a la gran confianza que tenían los alumnos en el profesor Aldo Ivnisky. El profesor Ivnisky es un destacado científico de su especialidad, y tenía gran ascendiente sobre sus alumnos, que lo estimaban mucho.

Instrucciones a los sujetos
A los alumnos se les dio las siguientes explicaciones:
Serán ustedes sometidos a un examen por la técnica de "multiple choice". Este examen constará de 30 preguntas. Cada pregunta tendrá cinco alternativas, identificadas con las letras a, b, c, d, e, de entre las cuales deberán elegir la respuesta correcta.
Tendrán ustedes en su poder una planilla de registro, en la cual habrá una columna con el número de la pregunta, luego tres columnas encabezadas con las palabras SEGURO, DUDOSO y MUY DUDOSO. Habrá además una columna encabezada con "Letra Respuesta": en esta última ustedes no deben escribir nada.
Esta hoja de registro viene abrochada a un sobre. No deben ustedes separarlos.
(Se entrega a los alumnos la hoja de registro abrochada al sobre).
Las preguntas vienen numeradas. Leerán ustedes cada una y elegirán la respuesta, que será una de las cinco alternativas, identificadas con las letras a, b, c, d, e. Escribirán la letra correspondiente a la respuesta que elijan, en una de las tres columnas que hemos mencionado. Si usted, realmente, sabe la respuesta y tiene la seguridad de haber elegido bien, escribirá la letra en la columna SEGURO. Si tiene alguna duda entre una u otra alternativa, escribirá la letra en la columna DUDOSO. Y si realmente le resulta difícil orientarse para la respuesta, escribirá la letra elegida en la columna MUY DUDOSO. Su nota dependerá únicamente de la corrección de la respuesta, sea cual fuere la columna en la que haya registrado la letra. De manera que no debe usted tener ningún reparo en elegir la columna dudoso o muy dudoso cuando así corresponda.

Se les entregan las planillas con las preguntas, y comienza el examen.
Como dijimos, la hoja de registro, que medía 18 por 23 centímetros, venía adherida a un sobre del mismo tamaño. Dentro del sobre había una planilla de registro exactamente igual (la hoja exterior se superponía exactamente a la hoja interior). En la hoja interior, en la columna "Letra Respuesta" registramos la letra que identificaba la respuesta "correcta" a las preguntas falsas. Esto, los alumnos no lo sabían. Como se puede apreciar, en la hoja de registro de la segunda serie no pusimos en la respectiva columna la palabra "adivina", sino la expresión "muy dudoso". Ello se debe a que, tratándose de un examen real de promoción universitaria, la palabra "adivina" podría ser un obstáculo para su utilización por parte del alumno, y, por otra parte, es un término que no corresponde dentro de un contexto universitario.

Evaluación
De los 23 alumnos que participaron, se eliminaron seis, por cuanto no habían consignado ninguna respuesta en las columnas "dudoso" y "muy dudoso". Por lo que quedaron sólo 17 sujetos.
De los 17 sujetos, sólo uno tuvo, en las preguntas verdaderas, la proporción teórica de aciertos sobre marcas en las columnas "dudoso" y "muy dudoso".
En consecuencia, nuestros resultados de las preguntas verdaderas no nos permitían predecir a los "probables acertadores" y "probables perdedores" en función de las proporciones de aciertos por encima o por debajo de la proporción teórica, obtenidas en el examen verdadero.
Resolvimos entonces dividir a los alumnos en función de la mediana de los puntajes del examen verdadero. Nuestra predicción se haría entonces diciendo que los "probables acertadores" son aquéllos que hayan obtenido aciertos por encima de la mediana, y los "probables perdedores" aquéllos cuyos aciertos hubiesen estado por debajo de la mediana. En función de esta clasificación se evaluarían los resultados obtenidos en las preguntas falsas.
La diferencia entre los "probables acertadores" y los "probables perdedores" no fue estadísticamente significativa, aunque se dio en la dirección esperada.
La utilización de la mediana de los puntajes de los éxitos en el examen verdadero, creemos que es procedimiento correcto, toda vez que también es empleado en Psicología como procedimiento de evaluación y clasificación de los puntajes.
Lo interesante de este experimento es que se aplicó un test de ESP en una situación real de la vida cotidiana.
Los sujetos que estuvieron por debajo de la mediana en el examen verdadero (N=9) hicieron 45 ensayos en "dudoso" y "muy dudoso", obteniendo 23 aciertos, o sea un 51%, mientras que los sujetos que estuvieron por encima de la mediana hicieron 26 ensayos en "dudoso" y "muy dudoso", obteniendo 25 aciertos, o sea, una proporción del 96%. De estos sujetos, salvo uno solo, todos los demás tuvieron éxito en todas las marcas que pusieron en las columnas "dudoso" o "muy dudoso".

Tabla II
Serie II - Resultados de los
"probables acertadores" y "probables perdedores"

* una sola cola

Es la primera vez que se introduce un test de ESP en un examen real, con el diseño propuesto por Rao-O'Brien.
Tratándose de un examen real, las preguntas verdaderas no pueden sobrepasar los conocimientos dados por la cátedra, o sea, no se puede hacerlos muy difíciles para obligar al alumno a utilizar las columnas "dudoso" o "muy dudoso" (adivinación). Ello iría en desmedro de la realidad de la situación de examen. Este hecho justifica nuestra metodología de utilizar la mediana para separar y predecir los "probables perdedores" y los "probables acertadores" en las preguntas falsas.
La búsqueda de metodologías y técnicas para aplicar tests de ESP en situaciones reales es en verdad un tema apasionante. Consideramos que la técnica propuesta por Rao-O'Brien es interesante y apropiada, y merece ser desarrollada.

Anexo 2 - Hoja de registro (Serie II)


Como comparación con nuestro experimento, exponemos a continuación los resultados del experimento Rao-O'Brien.

El experimento de Rao-O'Brien

Se hicieron dos series; en la primera participaron 13 estudiantes. Hubo doscientas preguntas, para cuatro exámenes, cada examen consistía en 50 preguntas, veinticinco verdaderas y veinticinco falsas o inventadas. La proporción general de aciertos para las preguntas de ESP fue de 4,94, siendo 5 la media esperada por azar. El puntaje medio de ESP obtenido fue de 5,59 para los "probables acertadores" (expected psi-hitters) y de 3,22 para los "probables perdedores" (expected psi-missers). En términos de porcentajes, los primeros acertaron el 22,37 %, y los segundos, el 12,88 %. El test t de la diferencia entre los dos grupos resultó significativo: (t49 = 3,17, p < 0,01, dos colas). Así, los resultados confirmaron la hipótesis y apoyaron la conclusión de que en realidad los estudiantes pueden utilizar su percepción extrasensorial para contestar preguntas con respuestas de elección forzosa.
La segunda serie fue con estudiantes de psicología experimental y de psicología industrial de la universidad de Andra (India). Para una parte de los alumnos el examen consistió en veinte preguntas, 10 reales y 10 inventadas. Los alumnos no sabían que se había introducido un test de ESP. A otro sector de alumnos se les administró cincuenta preguntas, 25 verdaderas y 25 inventadas. En este caso, los experimentadores que prepararon y administraron los tests desconocían la hipótesis de la investigación.
El procedimiento de las pruebas y la preparación del material fueron idénticos a los de la primera serie. La proporción general de aciertos en las preguntas de ESP fue de 6,10 (CR=1,99; p=0,05; dos colas), siendo 5 la media esperada por azar. El promedio de aciertos de los "probables acertadores" fue de 7,20 sobre 25 ensayos (28,96 %), y el de los "probables perdedores" fue de 3,30 (13,33 %). El test t de la diferencia entre los dos grupos da t = 2,36 (p < 0,05). Como los alumnos de psicología experimental tenían 25 preguntas de ESP y los de psicología industrial sólo 10, y por ello podría cuestionarse la aplicabilidad del test de t, se hizo un test de chi cuadrado 2´2. Los "probables acertadores" obtuvieron 53 aciertos y 130 yerros, y los "probables perdedores", 10 aciertos y 65 yerros. El chi cuadrado obtenido, de 6,22 (1 df) da p < 0,05. De los 11 sujetos del primer grupo, 8 dieron puntajes superiores al azar, uno inferior y dos a nivel del azar. En el segundo grupo, 3 dieron puntajes inferiores al azar, uno por encima y dos a nivel del azar. Tal distribución da una p = 0,052 por el método exacto de Fisher. Los resultados de esta serie también apoyan la hipótesis de una relación significativa entre la proporción de adivinaciones de un sujeto en las preguntas reales y su desempeño en las preguntas de ESP.

Tabla 1
Resultados de los "probables acertadores" y "probables perdedores"
en las series 1 y 2

* a dos colas

Tabla 2
Test chi cuadrado entre "probables acertadores" y "probables perdedores"


Otras investigaciones

Rao y Weiner. Una replicación del experimento de Rao-O'Brien, fue realizada por Rao y Weiner. El procedimiento fue el mismo que utilizó Rao en el experimento ya mencionado: 50 preguntas con cinco alternativas, veinticinco eran preguntas reales, con sus respectivas respuestas correctas y veinticinco eran preguntas inventadas en formato similar al de las preguntas reales, las respuestas que los sujetos debían elegir para estas preguntas inventadas, y que se hallaban ocultas en el sobre, fueron determinadas al azar para cada sujeto.
Los sujetos debían escribir su respuesta en una de las tres columnas, "seguro", "dudoso" y "adivinación". 16 alumnos hicieron el test en clase, y otros siete lo hicieron en su casa, lo que hace un total de 23 tests.
El número de preguntas reales contestadas en las columnas "dudoso" y "adivinación" se tomó como base para predecir la dirección de los puntajes en los protocolos de ESP.
Se dividió a los sujetos en dos grupos: aquéllos cuyas respuestas correctas a preguntas reales contestadas en las columnas "dudoso" y "adivinación" excedían la media esperada por azar, formaban uno de los grupos, y los que no alcanzaban ese nivel formaban el otro grupo.
Se predijo que los primeros obtendrían resultados por encima del azar en las preguntas de ESP (Psi-Hitters) y los segundos por debajo del mismo (Psi-Missers).
Se hizo un test de t independientemente sobre el número de aciertos en las preguntas de ESP, obtenidos por los probables hitters, versus los probables missers. No se halló diferencia significativa Un posible factor en el fracaso de este experimento en confirmar los estudios anteriores, radica posiblemente en las dificultades del examen. Si el examen hubiera sido tan difícil que los sujetos no harían sino adivinar todas las preguntas, entonces la distinción entre preguntas reales y preguntas de ESP, se hubiera vuelto espuria.
La dificultad del examen para esta muestra, está radicada por el hecho de que 1) los sujetos no contestaron correctamente más preguntas reales que las esperadas por azar y 2) el ochenta por ciento de las preguntas reales fueron contestadas en la columna de "adivinación". Un test de t dependiente, del número de preguntas reales bien contestadas y preguntas de ESP, no mostró diferencia significativa. O'Brien y O'Brien (1977): estudiaron a cinco clases de estudiantes en una situación de examen. La tendencia predicha para psi-hitters y psi-missers resultó significativa en una sola de las clases, dos mostraron una dirección en dicha predicción aunque no significativa, y dos mostraron una dirección inversa, aunque no significativa.
Sundari et al. (1977): desarrollaron un test de vocabulario y ESP adecuado para estudiantes indios y examinaron a 396 alumnos. Obtuvieron resultados a nivel del azar, que como tales no apoyaron la hipótesis de Rao y O'Brien; se trató de pruebas "intencionales" por cuanto a los sujetos se les dijo que iban a hacer un test de ESP .
Rammohan y Rao (1987): hicieron tres estudios, el primero con un test de vocabulario y ESP, y en el segundo y tercer experimento se prepararon preguntas relativas al curso general de la materia, tanto para hacer el test de ESP como el de conocimientos corrientes. Se administraron en dos condiciones, uno en condición de examen por la profesora del curso y otro en una clase general por el Dr. Rammohan. Los resultados fueron aleatorios en las tres condiciones, salvo una significativa inversión de los resultados de la hipótesis original de Rao-O'Brien. En este último caso el test fue no intencional, es decir, los alumnos no sabían que había un test de ESP en el examen de conocimientos al que estaban respondiendo. V. Gowri Rammohan: Una revisión y análisis de todos los experimentos realizados fue efectuado por V. Gowri Rammohan, en 1990 (Journal of Parapsychology, v. 54. N.3 Sep. 1990).
Expone Rammohan una tabla de resultados de los experimentos por él analizados, que transcribimos a continuación, completándola con los experimentos del mismo Rammohan.
La tabla muestra 23 series, de las cuales 15 dieron resultados en la dirección esperada, 8 dieron en la dirección opuesta. En 14 de las pruebas, ellas fueron administradas como prueba intencional (los sujetos sabían que era una prueba de ESP), y en 9 como no intencional: de estas, cuatro dieron en la dirección esperada y 5 en la dirección opuesta.
En cuatro series la diferencia entre Psi-Hitters y Psi-Missers fue significativa, tres de ellas en la dirección esperada y 2 en la dirección opuesta.
Es posible que la condición de intencional o no intencional sea relevante para la comprensión y la predicción de estos experimentos.


RESUMEN DE ESTUDIOS EFECTUADOS PARA PROBAR LA HIPÓTESIS DE RAO-O'BRIEN(a)

a Compilación de Rammohan (1990) agregando el estudio del mismo Rammohan (1990)
b "HRO" : hipótesis de Rao-O'Brien
*p < 0,05

Rammohan (1990) presenta dos estudios. El primero se hizo con dos grupos, uno a cargo de la profesora del curso con 28 sujetos, y el otro a cargo de Rammohan con 30 sujetos. El examen consistía en 50 preguntas, de las cuales 25 eran reales y 25 inventadas, todas debían ser contestadas por el método de multiple choice, en una de las tres columnas: "seguro", "dudoso", "adivinación". De los sujetos examinados por cada investigador, la mitad trabajó con instrucciones para elevar la motivación y la otra mitad sin motivación alguna. Los investigadores no sabían cuáles estaban motivados y cuáles no.
Las instrucciones para los motivados fueron las siguientes:
"Voy a tomarle un examen de química. Tiene que tratar de responder lo mejor que pueda. Ud. puede lograr una buena nota si está motivado y se esfuerza. Si saca una nota alta, será premiado con un lindo libro de cuentos, así que haga lo mejor que pueda. Buena suerte. También va a recibir nota extra en su próximo examen de química si obtiene la nota más alta en esta prueba".
Las instrucciones para el grupo no motivado fueron las siguientes:
"Voy a tomarle un examen de química. No necesita esforzarse. No se preocupe. Trabaje tranquilo y tómelo con calma. No tiene más que hacer la prueba. Aunque saque una nota alta, no va a recibir ningún premio. Así que no tiene más que relajarse y hacer el examen. Nada más".
En cuanto a los resultados de ESP los grupos motivados y no motivados no dieron resultados diferenciales: fueron aleatorios.
El examen dirigido por la profesora del curso, era completamente no intencional, incluso ella misma no sabía que había un test de ESP introducido en el examen. Tanto ella como los alumnos pensaban que era un examen puramente académico.
La tabla a continuación, publicada por Rammohan (Journal of Parapsychology, v.54, Nº 3, sept. 1990, p.237) de los resultados de este primer estudio, muestra una inversión total de los resultados respecto de la hipótesis de Rao-O'Brien.

EXPERIMENTO NO INTENCIONAL
TABLA 3
PUNTAJES DE ESP DE LOS ESPERADOS PSI-HITTERS Y
PSI-MISSERS POR EXAMINADOR (ESTUDIO 1)

a  MCE = 20%
Todos los resultados combinados dan una t = - 2,54 , p < 0,01.

El segundo estudio, Rammohan lo diseñó en forma intencional, o sea que los alumnos sabían que había un test de ESP dentro de la prueba; lo hizo con la intención de verificar la hipótesis de Rao-O'Brien, es decir si la intencionalidad es una variable determinante de la dirección de los resultados en la hipótesis de Rao O'Brien. Este test consistió en un test de Vocabulario y ESP, desarrollado en un estudio anterior de Rammohan y Rao (1987); participaron 78 estudiantes. Se establecieron tres condiciones diferentes; primera condición: se leyó previamente a los alumnos en voz alta las veinticinco palabras inglesas con su correcto significado; segunda condición: se pusieron asteriscos a las palabras inglesas con correcto significado, para distinguirlas de las 25 palabras de ESP. Se esperaba que así el sujeto supiera cuándo hacía ESP; tercera condición: se administraron los folletos del examen como tests de vocabulario, sin ninguna información.
Se les explicó cómo debían contestar, en las columnas "seguro", "dudoso" y "adivinación". Se dividió el grupo en tres partes, para administrar a cada uno según las condiciones antedichas. Los resultados fueron los siguientes (Journal of Parapsychology, v.54 Nº 3 sept. 1990, p.241):

EXPERIMENTO INTENCIONAL
TABLA 5
PUNTAJES DE ESP DE LOS ESPERADOS PSI-HITTERS Y
PSI-MISSERS EN LAS TRES CONDICIONES (ESTUDIO 2)


a Las tres condiciones eran: 1) test de vocabulario y ESP, presentado como una prueba de reconocimiento y memoria; 2) test de vocabulario y ESP, presentado con palabras inglesas y de ESP diferenciadas; 3) test de vocabulario, presentado con palabras inglesas y de ESP no diferenciadas.
b MCE = 20%

Los resultados fueron en la dirección esperada según la hipótesis de Rao-O'Brien.
La diferencia entre Psi-Hitters y Psi-Missers, combinando todos los resultados dio un t = 2.94 con un p < 0,004.
Con respecto a si la motivación estuvo correlacionada con el desempeño de la ESP, no se halló diferencia alguna.

Consideraciones finales

Rammohan concluye su informe diciendo que la condición de intencionalidad es la responsable de la dirección de los resultados.
Los dos tests que nosotros hicimos fueron, el primero intencional y el segundo no intencional. Este último no nos dio un resultado en la dirección opuesta a la hipótesis de Rao-O'Brien. De todas maneras creemos que la intencionalidad es un factor importante en la dirección de los resultados. Es posible que en algunos resultados, tenga que explicarse por el efecto del experimentador. El efecto del experimentador es un factor muy difícil de evaluar.
Los experimentos que se hacen en forma colectiva, deben ser comprendidos, según creemos, en base a la teoría general de un "campo psi" .
El campo psi que se crea en la situación experimental, consiste en una interacción informacional entre todos los participantes, en la cual el experimentador juega el papel de un líder, con suficiente carisma como para orientar o dar dirección a los resultados. Esto explicaría los resultados en una u otra dirección entre distintos experimentadores.


Bibliografía

JOHNSON, M. (1973). A new technique of testing ESP in real-life, high motivational context. Journal of Parapsychology, 37, 210-217.
O'BRIEN, L. T. J. & O'BRIEN, D. P. (1977). Psi in the classroom: A replication and extension. In W. G. Roll, R. L. Morris & J. D. Morris (Eds.), Research in Parapsychology 1976 (p.140-142). Metuchen, N.J. Scarecrow Press.
RAMMOHAN, V. G. & RAO, P. V. K. (1987). ESP performance in classroom and examination settings. Journal of Indian Parapsychology, 6, 24-37.
RAO, K. R. & O'BRIEN, J. T. (1977). ESP testing in life situation. A cross cultural study of psi in academic examinations. Journal of Parapsychology 41, 1-9.
RAO, K. R. & WEINER, D. H. (1977). ESP in life situations. An attempted replication. Journal of Parapsychology, 41, 157-158 (Abstract).
SAILAJA, P. & RAO, K. R. (1973). Experimental studies of the differential effects in life setting. Parapsychological Monographs, No. 13.
SUNDARI, K. G., BOPAIYA, M. S., SAILAJA, P. & RAO, K. R. (1977). Psi in the classroom. The vocabulary ESP test. In J. D. Morris, W. G. Roll, & R. L. Morris (Eds.), Research in Parapsychology 1976 (p.105-107). Metuchen, N.J. Scarecrow Press.






Google
 

Puede encontrar mayor información sobre Parapsicología utilizando este buscador:
Google
Web Este sitio
© Copyright 2001 - 2015 todos los derechos reservados. www.naumkreiman.com.ar